2025_MV_00002 - Mondelinge vraag van raadslid Leo Pieters: Uitspraak Raad voor Verkiezingsbetwisting

Motivatie: De raad voor verkiezingsbetwistingen heeft op 24 december 2024 (RVERKB-2425-0025) een oordeel geveld in het verhaal van eventueel gesjoemel met volmachten naar aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen. 

De raad voor verkiezingsbetwisting erkende onregelmatigheden bij 36 volmachten waarvan er 27 afkomstig waren van bewoners van WZC De Maaspoorte. Substantieel waren het te weinig volmachten om nieuwe verkiezingen te verantwoorden. Dat neemt niet weg dat er onregelmatigheden zijn vastgesteld waardoor stemmen van 36 inwoners ongeldig zijn verklaard. Vooral in de getuigenverklaring van de CRA-Arts staan bezwarende elementen die wijzen naar een gemeenteraadslid die even kandidaat schepen was.

Een gemeente waar bijna de helft van de inwoners al niet meer gaat stemmen kan zich geen onduidelijkheid over de kiesverrichtingen permitteren. Te veel mensen hebben nu al geen vertrouwen meer in politici.  

Vragen:

1. Op 21 oktober 2024 verklaarde de meerderheid op de gemeenteraad dat ze niets wisten van onregelmatigheden met volmachten. Dat was niet waar. In het arrest staat dat schepen Giebens op 1 oktober melding heeft gemaakt van de feiten. Giebens zegt, we citeren uit het arrest: “dat de tweede betrokken partij (kandidaat plaats 17 cd&v plus en huisarts) haar patiënten bezoekt, waarbij ze volmachtformulieren, haar foldertje, en ziekteattesten mede opgesteld door de CRA-arts (collega-arts bij de groepspraktijk Van Eyck) meebrengt”. Gezien een geneesheer die kandidaat is voor de verkiezingen zich nooit mag inlaten met volmachten een zorgwekkend feit. Waarom werd de raad, en dus de burger, voorgelogen? Waarom hebben alle partijen gezwegen toen de toenmalige voorzitter van de raad leugens verkocht in jullie naam? Hebben de andere 2 meerderheidspartijen gezwegen en heeft de toenmalige voorzitter de raad leugens verkocht in hun naam?
2. Schepen Giebens deelde een foto over kiesfraude met het schepencollege. Dat staat in het arrest van de raad voor verkiezingsbetwistingen. Waarom oordeelde zij dat die informatie belangrijk genoeg was voor schepencollege maar niet voor de raad? Het verslag van het college van 1 oktober is nog niet vrij gegeven? Welke stappen zette het college na de melding van Giebens? 
3. In het verhaal speelt de CRA-arts een rol. In zijn getuigenverklaring geeft hij toe dat hij de patiënten nooit onderzocht heeft. Kan hij na het arrest volgens jullie nog verder functioneren als CRA-arts?
4. Gaat het gemeenbestuur, verantwoordelijk voor De Maaspoorte, actie ondernemen opdat in de toekomst bewoners wel op een rechtmatige manier met volmacht kunnen stemmen?